M.R.: El crecimiento del periodismo digital es indudable, el crecimiento del Internet también. En Bolivia por ejemplo se ha duplicado el número de usuarios regulares de Internet en el último año, ¿significa esto que en un futuro próximo van a desaparecer los medios impresos?
T. D.: Seguramente que no van a desaparecer del todo, pero sí en su gran mayoría, porque su distribución e impresión son demasiado caras, además las personas ya no están dispuestas a informarse por un sólo medio de comunicación, un periódico que van a leer de A a Z, sino que se informan mediante las redes sociales, mediante sus amigos, leen artículos individuales, de diferentes medios.
Y que sucederá con la Televisión, ¿será que el Internet afecta a la televisión? ¿O va a continuar ésta reinando como el medio masivo por excelencia?
T.C.: No lo puedo afirmar con seguridad pero probablemente, según lo que se puede observar, la televisión no va a ser afectada por el Internet, se van a mantener las cifras de los ratings. Tal vez cambie un poco la lógica de cómo ver la televisión, es decir ya no van a ver sus noticias a las ocho de la noche y después el programa sugerido por la estación de televisión, sino que probablemente van a ver en la “medioteca” qué de interesante hay, o van a poder ver online otros programas a la demanda, en otro horario, que pueden grabarlo para verlo luego. Interesantemente el cine sí ha sido afectado por el Internet, por ejemplo por Hulu y Netflix que son sistemas de distribución de películas por Internet que no requieren que el usuario tenga DVDs y le permiten escoger su programa para la noche entre miles de películas.
¿Cómo modifican los medios digitales la relación del lector con el texto? ¿Y qué riesgos conlleva esta nueva relación?
Los nuevos medios han puesto a los textos en un contexto en dónde el autor no tiene la última palabra sino que éste crea una matriz sobre la cual puede iniciarse una discusión. No es ya un monólogo. Pero la gran visión de pensar de que el texto va a ser como un rio que fluye y que va cambiando, eso no, no se ha dado, pero sí se ha creado un contexto amplio para la discusión, y creo que eso es un elemento más bien positivo del Internet.
Existen ahora en Internet monopolios muy grandes. Facebook es una empresa privada, Google también es una empresa privada que además de ser el buscador principal también controla con Gmail los correos electrónicos de mucha gente, sin embargo Internet se ha creado con un ideal de libertad, y justamente los medios digitales aprovechamos esa libertad. Pero ¿no es acaso esto una contradicción, no estaremos viviendo simplemente una ilusión de libertad? ¿No estamos siendo controlados por Facebook, Google? Hay también una ilusión de ecologismo, el medio digital salva papel, pero sabemos que Google ha desviado un rio para enfriar sus servidores…
Estoy absolutamente de acuerdo con lo que dices, toda la esperanza que se tenía por el Internet, de crear una comunicación libre, una democratización del saber, se ha cumplido sólo parcialmente. ¿Por qué? Porque también ese espacio libre lo han ocupado justamente esas grandes empresas estadounidenses que las han absorbido y comprado. Sin embargo si yo digo que los periodistas deben dejar los medios impresos no estoy diciendo que deben dejar un buen periodismo, hay que seguir creyendo y conservando la esperanza de que se siga con un buen periodismo. Simplemente hay que encontrar formas más económicas, mejores, otras formas de distribución. Por ejemplo si vemos lo de Google, que dice haber liberado tanta información de derechos de autor, etc., pero en realidad a Google no le interesa realmente el transmitir la cultura sino que le interesa principalmente crear y mantener el interés de los usuarios para que se vuelvan clientes de Google. Sin embargo no hay que apresurar una conclusión, lo que debemos siempre es conservar el periodismo responsable y trabajar en crear buenas instituciones de periodismo.
El Facebook se apropia un poco de nuestras vidas, ¿cómo proteger la privacidad de nuestros datos personales, y aun así tener una vida en Internet?
Creo que es uno de los temas más importantes hoy en día, el tema de la privacidad, y de cómo protegerla, y todavía se discute muy poco, demasiado poco, al respecto. Creo que todas estas empresas grandes como Facebook, como Google, en realidad también han hecho su dinero mediante la compra de datos personales. Gran parte de su dinero se lo deben a que han capitalizado en algún momento los datos de una persona. Creo que esta protección de la esfera privada no sólo debe darse por el estado sino también por la sociedad civil. No son solamente las grandes empresas que han entrado al dominio privado sino también los gobiernos, a nivel global, los servicios secretos de Estados Unidos, de Gran Bretaña, Australia, y a nivel local probablemente de servicios secretos de cada país. En realidad sólo podemos protegernos de manera limitada, individualmente, tal vez utilizando servidores como duckduck.go que son motores de búsqueda que no registran datos privados, también se puede encriptar las comunicaciones privadas por Internet, y también puede haber el tema de que el email no sea absolutamente gratuito. Google ofrece todo gratuito pero eso tiene al final una consecuencia negativa. Creo que también la otra forma de protección sería a nivel político a través de leyes que regularicen ese tema, cambios que tienen que ser exigidos y logrados mediante la unión de la sociedad civil.
En este momento es muy difícil la vida para los periodistas, especialmente por el tema económico, es muy frustrante a veces ser autor, o ser editor de una revista, pero creo que tenemos que pasar por este camino escabroso que tal vez va a mejorar. Creo que tenemos que pensar en forma positiva pensado que la bajada va a generar un subida, manteniendo la esperanza de un periodismo profesional y ético.
Thekla Dannenber es editora de la revista digital cultural alemana "el buscador de perlas" ( perlentaucher). Ella estuvo en La Paz hace poco dictinado un taller de periodismo cultural. http://www.perlentaucher.de
